皇冠体育寻求亚洲战略合作伙伴,皇冠代理招募中,皇冠平台开放会员注册、充值、提现、电脑版下载、APP下载。

首页快讯正文

usdt官网(www.caibao.it):广州货拉拉用户跟车遇车祸住院百天!司机无资质平台被判担责

admin2021-02-2771

USDT自动充值API接口

菜宝钱包(caibao.it)是使用TRC-20协议的Usdt第三方支付平台,Usdt收款平台、Usdt自动充提平台、usdt跑分平台。免费提供入金通道、Usdt钱包支付接口、Usdt自动充值接口、Usdt无需实名寄售回收。菜宝Usdt钱包一键生成Usdt钱包、一键调用API接口、一键无实名出售Usdt。

原题目:广州货拉拉用户跟车遇车祸住院百天!司机无资质平台被判担责

长沙23岁女孩用货拉拉迁居跟车离奇身亡一案,连续引发关注。2月23日晚,涉事司机周某春因涉嫌过失致人殒命罪被刑拘。2月24日上午,货拉拉再次发表声明认可,对此事宜的发生,平台负有不可推卸的责任。

2月25日,南都记者从中国裁判文书网上领会到,此前货拉拉平台一份从广州送货到深圳的订单发生交通事故,跟车男子受伤住院近4个月,而涉事司机竟没有通俗货运从业资格证书。

二审法院认定货拉拉公司未尽资质资格审查义务虽不是涉案交通事故发生的直接原因,但会发生潜在危害。这种危害在于将不具备响应营运条件的职员和车辆引入到门路运输营运行业,从而损害社会不特定民众知情权和选择权。

送货途中发生事故致跟车男子住院4个月,司机不具有营运资质

据该案二审民事讯断书显示,2018年11月25日22时,案外人张某某因运输需求,通过手机在货拉拉App上下单,从广州运送货物到深圳。

当日23时55分,接单司机黄某某驾驶小型车辆(搭载搭客王某、何某某)行驶过程中,车辆先与右侧护栏发生碰撞后失控打转,再碰撞中心隔离石墩,造成黄某某、王某、何某某三人受伤。交警经由现场查勘,认定黄某某未按操作规范平安驾驶,负事故的所有责任,王某、何某某无责任。

事故发生后,王某被送入医院救治,于2019年3月23日出院,共计住院117天,王某为此支付医疗费23万余元。今后,王某将货拉拉司机黄某某和深圳依时货拉拉科技有限公司(下称“货拉拉公司”)告上法庭,要求赔偿因事故对其造成的各项损失。

一审法院以为,该次事故系因黄某某未按操作规范平安驾驶而造成的单方门路交通事故,且黄某某负事故的所有责任,故黄某某应负担赔偿责任。

关于货拉拉公司的责任负担,电子商务法中划定,对关系消费者生命康健的商品或者服务,电子商务平台谋划者对平台内谋划者的资质资格未尽到审核义务,或者对消费者未尽到平安保障义务,造成消费者损害的,依法负担响应的责任。

详细到此案中,货拉拉公司是货拉拉App营运方,黄某某是货拉拉App上的注册司机,但其不具有通俗货运从业资格证书,黄某某的车辆不具有交通运输部门发表的车辆营运证,而黄某某事故发生时承接订单并负担运输义务显著是营运行为,货拉拉公司没有审核司机的相关资质,增加了司机从事营运时发生事故的几率,故货拉拉公司应对黄某某的赔偿义务负担弥补清偿责任。

一审法院讯断,黄某某赔偿王某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等共计32.9万余元,货拉拉公司对黄某某的赔偿义务负担弥补清偿责任。

货拉拉与平台司机之间是否属于挂靠关系?

一审宣判后,王某与货拉拉公司均不平,提起上诉。

对于货拉拉公司与黄某某之间组成何种法律关系,王某上诉主张货拉拉公司与黄某某之间属于挂靠关系,货拉拉公司应就黄某某此案赔偿义务负担连带责任。货拉拉公司则主张其仅系涉案货运信息居间服务提供者,而非黄某某的雇主或挂靠单元。

对此,二审法院剖析以为,案外人张某某因托运需求通过手机下单,最终与现实承运人黄某某就详细承运标的、行程、运费及运费支付形式等协商一致后杀青并推行运输协议。

,

Usdt第三方支付平台

菜宝钱包(caibao.it)是使用TRC-20协议的Usdt第三方支付平台,Usdt收款平台、Usdt自动充提平台、usdt跑分平台。免费提供入金通道、Usdt钱包支付接口、Usdt自动充值接口、Usdt无需实名寄售回收。菜宝Usdt钱包一键生成Usdt钱包、一键调用API接口、一键无实名出售Usdt。

,

张某某通过平台下单托运前已确认《货拉拉用户协议》,并在确认订单前与平台签署《货物托运居间服务协议》,说明张某某认可和接受《货拉拉用户协议》声名的关于货拉拉公司仅为平台用户与介入运输的面包车、货车方货运信息中介服务提供者,并非双方的署理,亦非运输合约的任何一方主体的约定内容。

张某某并非基于货拉拉公司为黄某某挂靠单元才与黄某某确立运输条约关系,详细运输协议内容亦由张某某与黄某某双方协商杀青,而且黄某某亦是以其自有车辆用于涉案营运营业,故应认定与张某某确立运输条约法律关系的相对方系现实承运人黄某某,而非货拉拉公司,货拉拉公司亦非黄某某从事门路运输营运资质的提供方。

对于王某主张黄某某为货拉拉App注册司机、黄某某每月需向货拉拉公司缴纳用度、涉案承运车辆统一张贴货拉拉标识等事实,因属于电商平台谋划模式的形式内容,并非决定货拉拉公司在张某某与黄某某确立涉案运输条约过程中详细角色和作用的关键因素,上述事实均不足以认定货拉拉公司与黄某某确立营运资质挂靠或者劳务条约法律关系。

货拉拉是否需负担平安保障义务和资质资格审查义务?

二审中,货拉拉公司上诉主张其无需对王某负担平安保障义务以及无需对黄某某营运资质负担审查义务。

二审法院以为,货拉拉公司开发货运软件App,为社会民众提供关于货物运输车辆的信息平台甚至买卖平台,货拉拉公司应当凭据门路运输和电子商务谋划相关规范开展谋划活动。

货拉拉公司作为货物运输平台谋划者,其既然主张为平台用户与介入运输的面包车、货车方提供门路运输信息中介服务,且其并非门路运输条约任何一方主体,其理应清晰介入其平台联系运输营业的面包车、货车一方即承运人从事门路运输营运需具备响应资质条件,而且事实上该资质要求不仅涉及行政管理问题,亦涉及承运人响应履约能力判断问题。

货拉拉公司作为货物运输信息平台甚至买卖平台谋划者,其未审查黄某某营运资质或者放任不具有营运资质的黄某某为其平台注册司机,货拉拉公司上述行为有违条约法划定的诚信居间和讲述义务。同时,有违电商信息平台和买卖平台谋划者对平台内谋划者资质审核、把关义务以及平安保障消费者的义务要求。

此外,虽然货拉拉公司该案中为张某某提供免费信息中介服务,但其通过向介入平台谋划的车主或者司机收取服务用度而获取利润,故其主张未在涉案运输买卖中获取利益故无需负担平安保障义务和资质资格审查义务的理由不能成立。

用户协议是否能免去货拉拉相关义务?

该案二审中,货拉拉公司还主张凭据平台公布的《货拉拉用户协议》内容,其已提醒下单客户需对注册司机举行审查。

对此,二审法院以为,货拉拉App作为专业且较有市场影响力的运输信息平台和买卖平台,容易导致下单用户发生对介入其平台谋划的车辆和司机正当驾驶和正当谋划的信任。下单用户一样平常会侧重于对承运车辆状态、司机显示、运输价钱等方面的考察,而忽略承运车辆和司机营运资质的审查。

因此《货拉拉用户协议》上述内容原则性、模糊性提醒不能免去或减轻货拉拉公司的相关平安保障义务和资质资格审查义务。

同时,二审法院以为,该案交通事故的发生系因黄某某未按操作规范平安驾驶所致,货拉拉公司未尽资质资格审查义务虽不是涉案交通事故发生的直接原因,但会发生一种潜在危害。这种危害在于将不具备响应营运条件的职员和车辆引入到门路运输营运行业,从而损害社会不特定民众知情权和选择权。

货拉拉公司因有违诚信居间和讲述义务,以及未尽平安保障和资质资格审查义务,应当对涉案交通事故对王某造成的损害负担与其过错相适应的弥补责任。

对于货拉拉公司应当负担弥补清偿责任的局限,法院以为,该案中由于货拉拉公司向张某某提供信息为无偿信息,且张某某最终系与现实承运人黄某某就详细承运标的等事项举行协商后杀青协议。

加之,该案交通事故的发生系因黄某某未按操作规范平安驾驶所致,货拉拉公司有违诚信居间和讲述义务以及未尽平安保障和资质资格审查义务并非涉案交通事故发生的直接原因。该院酌定货拉拉公司应对黄某某不能清偿义务的50%部门负担弥补责任。

2020年11月26日,广东省深圳市中级人民法院二审改判,讯断货拉拉公司对被黄某某该案赔偿义务中的164566.84元(329133.68元×50%)部门负担弥补清偿责任。

网友评论